河池毒品违法辩护律师_河池毒品运送违法令师_广西德彬律师事务所成立于2010年6月3日，是一家归纳性的律师事务所。自成立以来，事务所一向秉承着“以专业的常识、丰厚的执业经历、优秀 ...【检查更多】
2002年4月1日实施的《最高人民法院关于民事诉讼依据的若干规则》对视听材料作为依据作了明确规则，为审判作业供给了法令依据。
１． 视听材料的合法性。首要，能够从采证行为自身判别是不是符合法令，这要求收集的视听材料不能违背法令的禁止性规则。例如，在别人住处私自设备偷听设备，这种办法 侵犯了别人隐私空间和安全感，为违法采证；而物业公司在统辖小区的出、进口，楼道内设备摄像仪，是在相对敞开的公共场所进行的，其合法性不受影响。其次， 从收集行为的意图是不是符合法令进行判别。银行设备探头、监控设备，其设备意图是为了清楚反映作业人员与顾客之间钱物的交代是否有误，为有几率产生的金融风险留下 头绪，保护金融安全，是合法的。再次，可从该收集行为是否损害别人合法权益、社会公共利益和国家利益进行判别。新闻媒体往往使用、偷录的材料对内幕曝 光，不只满意了群众的知情权，而且经过这一办法对社会阴暗面进行揭穿、批判。这种视听材料用于合理意图，是可当作合法依据的。假如用于挟制被、偷录 目标，则另当别论。
２．视听材料的实在性。审判实践中，一些当事人关于对方供给的视听材料并不彻底认可。有的以为录音中的声响并不 是自己的；有的以为视听材料经过了高科技修正删去，声响、图画与现实不一致；还有的以为，尽管画面和声响实在，可是自己其时并不知道对方在录下声响和印象，自己 是在遭到对方的诱导下随便说说的，自己的表达含糊，不能用于定案。关于种种状况，需求查明收集依据其时的时刻、地址、在场人、布景，并联络录音录像的前前 后后和其他依据考虑，运用逻辑办法，确认有优势的依据，终究确定现实。当事人关于视听材料的实在性存有贰言时，需求提示当事人请求司法辨别断定的办法鉴别真 假，而且奉告当事人如不请求可能会承当晦气的结果。
３．视听材料的证明力巨细。存有疑点的视听材料，其实在性存在瑕疵，但也不能因 此就悉数否定其作为依据的证明力，而是需求经过悉数依据的归纳审定，以求最大极限地挨近客观实在，完成实体正义。在视听材料为单一依据的状况下，有必要提 示当事人供给其他依据佐证，如证人证言等。